データで見るCoupangの並行輸入による被害と対応戦略

Coupangは、モバイルショッピング市場の上位10アプリのなかで1位を占め、82%という高いシェアを記録しています。それだけに、ブランドにとってCoupangは単なる販売チャネルではなく、売上をけん引し、消費者と出会う最も重要なプラットフォームです。しかし、こうした重要なチャネルほど、並行輸入（無断販売）や非公式の出品者の問題が最も頻繁に起きる場所でもあります。

この記事では、ブランドの担当者のデータをもとに、並行輸入（無断販売）がどれほど頻繁に起きているのか、実際の売上の被害はどの程度なのか、そして対応したときにどれほど効果があるのかをご確認ください。

並行輸入（無断販売）は、どれほどよくある問題なのか

ブランド担当者199人に「価格ポリシーに違反する並行輸入（無断販売）の出品を、どれくらいの頻度で見つけますか」と尋ねたところ、81.7%が定期的に見つけていると答えました。毎日見つけている企業も一部あります（9.71%）。これは、並行輸入（無断販売）の流通が例外的な問題ではなく、常に繰り返される課題であることを示しています。

Coupangでは特に、アイテムウィナー（Item Winner）の座を並行輸入（無断販売）の出品者が占めてしまうケースが問題として挙げられています。アンケート調査によると、回答者の69%が、自社製品の最大半数でアイテムウィナーを並行輸入（無断販売）の出品者に奪われたと答えています。アイテムウィナーは単なる上位表示ではなく、検索での優先順位、消費者の信頼、そして売上の好循環にまで直接影響するため、被害はさらに深刻です。

経済的な被害の実際の規模は

並行輸入（無断販売）は、目に見える売上の損失にすぐにつながります。MarqVisionのEC成功戦略レポートによると、64%のブランドがPPM（Pure Product Margin）の損失を10〜30%程度と推定しており、年間売上の5〜10%を失っていると答えたブランドが49.14%、これに10%以上の損失を経験しているブランドを合わせると、全体の79%が深刻な被害を受けている状況です。

特に中小企業にとって、この被害ははるかに致命的です。大企業はさまざまな流通チャネルとマーケティングのリソースで衝撃を和らげられますが、Coupangへの依存度が高い中小ブランドでは、売上の損失がそのままオンライン市場でのブランドの存続の問題に直結します。並行輸入（無断販売）は、単なる短期的な損失にとどまらず、ブランドの成長を長期的に妨げる要因になりかねません。

並行輸入（無断販売）への対応は、本当に効果があるのか

多くのブランドが「並行輸入（無断販売）に対応しても、実際に効果があるのか」という疑問を持っています。アンケート調査で確認したところ、対応について前向きな答えを導き出せました。過去12か月に並行輸入（無断販売）の出品者に対処したブランドは、中小から中堅規模の売上の回復を経験していました。

具体的には、31%が1,500万〜7,500万ウォン、25%が7,500万〜3億7,500万ウォン程度を回復していました。半数以上が実質的な回復を経験しており、並行輸入（無断販売）への対応が単なるコストではなく、売上を守る戦略的な投資であることを示しています。

しかし、課題はまだ残っています。回答者の66%以上が、依然としてかなりの損失が残っていると答え、損失の大半を回復できたと感じているブランドはわずか27%でした。つまり、対応そのものには効果があるものの、被害を完全に防いだり回復したりするのは依然として難しいということです。

効果的な並行輸入（無断販売）への対応戦略とは

並行輸入（無断販売）はブランドの価格ポリシーを損ない、主要なチャネルでの売上にも直接影響します。だからこそ、体系的な監視と迅速な対処が鍵になります。今回のMarqVisionのEC成功戦略レポートでは、ほかのブランドが実際に選んだ監視の方法から対応戦略までを、具体的にご確認いただけます。

並行輸入（無断販売）による被害がさらに大きくなる前に、いまからブランドを守る戦略を立ててください。